Практикум: Бренд не має значення
Багато моїх клієнтів гордяться тим, що зберігають свої гроші в солідному швейцарському банку, одному із старих банків Англії або найбільшому банку Німеччини. Вони упевнені в правильності зробленого вибору: бути клієнтом таких банків престижно.
Насправді, йдеться про відомі фінансові бренди, які визнані і поважані у всьому світі. Кожне ім'я - це багато мільярдів доларів, які довірили банку вкладники. У надійності цих монстрів сучасного фінансового ринку сумніватися не доводиться. А як йдуть справи з примноженням тих грошей, які передали їм в управління приватні інвестори? Чи так вражаючі досягнуті банками результати?
Оцінити великих і важливих
Щоб відповісти на це питання, я вирішив подивитися, як працюють міжнародні інвестиційні фонди, що належать десяти найбільшим банкам Європи. У їх число увійшли найбільший банківський холдинг HSBC, швейцарські UBS і Credit Suisse, німецький Deutsche Bank, французькі BNP Paribas і Societe Generale та інші. У цей список не були включені деякі банки, які мало відомі нашим вкладникам. Наприклад, найбільші банки Іспанії, які в основному орієнтовані на клієнтів з країн Латинської Америки.
Як правило, мінімальні суми вкладень до вибраних для аналізу фондів не перевищують $5000-10 000. Ці фонди можуть без проблем використовуватися і росіянами.
Вибрані для порівняння прибутковості інвестицій фонди вкладають засоби інвесторів або в акції компаній Північної Америки (в основному США), або в папери європейських компаній. Ці дві категорії фондів достатньо представницькі: у базі спостереження і статистики компанії Standard & Poor's налічується 357 “американських” міжнародних фондів і 282 “європейських”. Вони управляються банками, інвестиційними або страховими компаніями. Крім того, ці області вкладення грошей є ключовими для спроможних інвесторів з Росії.
В таблиці приведений показник “середнього місця” по прибутковості за трирічний період (з 1 червня 2003 р. по 1 червня 2006 р.), яке займають фонди кожного банку в своїй групі. Такий часовий період дозволяє краще судити про реальні досягнення фондів, що управляють.
Наприклад, швейцарський UBS був представлений в розрахунках вісьма фондами акцій США. Серед них кращий результат показав фонд, що вкладає в mid cap (компанії середньої капіталізації): 9-е місце і 60% приросту за три роки. Решту семи фондів зайняли 44-і, 101-і, 104-і, 213-і, 215-і, 225-і і 255-і місця. На останньому місці опинився фонд з трирічною прибутковістю 27,9%. А показник “середнього місця” в рейтингу пайових інвестиційних фондів для UBS в категорії фондів американських акцій склав 129.
Варто відзначити результати двох фондів Deutsche Bank серії Platinum, які зайняли 2-і і 3-і місця. Під управлінням у них дуже невеликі суми грошей - близько 3 млн. євро у кожного. Не виключено, що це фонди “одного клієнта”. Тому їх результати не були враховані.
А абсолютним лідером в американському секторі став інвестфонд Eaton Vance Medallion Utilities з трирічною прибутковістю 79,9%. На останньому, 357-му, місці опинився фонд Sicav Placeuro ICG Amerique, який приніс своїм клієнтам 1,4% збитку. Серед “європейських” фондів лідером є фонд Royal Skandia GBP Baring Europe Select (+172%), а аутсайдером - GAM Strategic Multi Euro 2, який виріс всього на 40,7%.
Для порівняння: за ці три роки, з 1.06.2003 по 1.06.2006, індекс американського фондового ринку S&P 500 виріс на 33,4%, а європейський індекс S&P Europe 350 - на 85,94%.
Мультиуправление
Приведені в таблиці дані банківського рейтингу наочно показують, що відомі банківські бренди не завжди є символами самої кращої якості управління приватними інвестиціями. Результати найбільших банків в цій сфері можна оцінити як достатньо скромні.
Так куди ж вкладати гроші приватному інвесторові, якщо навіть найгучніші імена серед західних банків не гарантують йому досягнення якнайкращих результатів? Адже більшість російських інвесторів в даний час відкривають двері в світ зарубіжних інвестицій в основному через крупні європейські банки.
Вважаю, в даній ситуації розумно застосовувати так званий multi manager підхід. Суть його полягає в тому, що особистим капіталом управляє не одна компанія, а команда менеджерів, кожний з яких відповідає за свій сектор - той, де він є кращим або одним з кращих фахівців.
Практично це досягається двома шляхами. Перший передбачає залучення певної кількості фахівців з різних компаній. Зрозуміло, що це має сенс тільки тоді, коли йдеться про достатньо крупні інвестиції, іноді в десятки мільйонів доларів.
скромніші суми, $300 000-500 000, правильніше інвестувати частинами, розклавши до кращих фондів різних банків і інвесткомпаній. В цьому випадку крім вищеназваних лідерів я б звернув увагу інвесторів на наступні фонди. Для інвестицій на американських ринках - UBAM Neub Berman US Equity Value AC з трирічною прибутковістю 67,7%, Janus World US Strategic Value( 63,7%), Quadrant North American Equity (58,6%) і ін. При бажанні зробити вкладення на європейських майданчиках слід звернути увагу на фонди DekaLux Midcap TF (149,6%), Ashburton European Fund (146%), Fi-delity Funds European Aggressive (130,3%).
Коли для вкладень в американський ринок ми використовуємо набір різних фондів, які інвестують і в малі підприємства, і в крупні компанії, і в нерухомість, і в технології, і т. д., ми отримуємо диверсифікований портфель, що дозволяє отримувати стабільні доходи протягом довгого часу.
Звичайно, у multi manager підходу є і свої недоліки. При вкладеннях в групу фондів інвесторові доводиться додатково оплачувати послуги керівника, який формує портфель і здійснює стратегічне управління. Його комісія може з'їдати в середньому від 1,5% до 2% активів інвестора в рік. Але, як правило, такі додаткові витрати себе окупають, оскільки інвестор отримує з індустрії фондів все краще.
Інвестиції не люблять компромісів якості. Тому варто прагнути використовувати тільки найкраще, що є на міжнародному фондовому ринку, і не замикатися на фінансових рішеннях, які пропонує ваш банк. Гроші краще зберігати там і так, щоб з часом їх ставало більше.
0 Відгуків на “Практикум Бренд не має значення”
Залишити відгук