Глобалізація має не тільки прихильників, але і лютих критиків, чиї гнівні звинувачення багато в чому харчуються відчуттям невпевненості, що породжується будь-якою невідворотною суспільною трансформацією. Будучи багато в чому зобов'язаними своїми успіхами глобалізації фінансової сфери, хедж-фонди несподівано для себе опинилися у фокусі критики. Як і всяка фобія, вона має мало загального з раціональними аргументами. Але слід визнати, що вони частково самі сприяли такому результату своєю інформаційною закритістю і фінансовою непрозорістю.
У масовій свідомості їх образ, як правило, асоціюється з найтемнішими сторонами фінансового бізнесу. Вони риськают по всій земній кулі у пошуках легкої наживи, по своєму свавіллю обрушують цілком стійкі фінансові ринки, перетворюють раніше процвітаючі економіки на купи розвалин. Прем'єр-міністр Малайзії Мохатхир Мохаммад, що раніше здобув собі славу прагматика і творця місцевого економічного дива, і зовсім малює портрет, що воскрешає в пам'яті кампанію по викриттю «безрідних космополітів» з вітчизняної історії.
Останніми роками кожен черговий сплеск нестабільності на міжнародних фінансових ринках привертає підвищену увагу з боку урядових інстанцій і громадськості до теми впливу, хедж-фондамі, що надається, на динаміку глобального ринку. Хедж-фонди були помітні під час кризи 1992 р., що призвів за собою істотне коректування співвідношення курсів валют в рамках Європейської валютної системи. Потім про них заговорили знов в 1994 р. після періоду потрясінь на міжнародному ринку облігацій. Побоювання з приводу характеру і наслідків діяльності хедж-фондов посилилися у зв'язку з фінансовим крахом в Азії. Своєї кульмінації вони досягли в 1998 р.
після численних звинувачень в проведенні хедж-фондамі широкомасштабних спекулятивних операцій проти різних валют країн азіатсько-тихоокеанського регіону (наприклад, гонконзького і австралійського доларів), а також загрози колапсу найбільшого в світі фонду Long-Term Capital Management (LTCM). У останньому випадку американський уряд, побоюючись непередбачуваної дії банкрутства LTCM на фінансові ринки, був вимушений виступити в ролі координатора успішної, але такої, що викликала масу критики програми порятунку фонду силами приватного банківського сектора.
При цьому слід зазначити, що численні статті і коментарі на дану тему базуються, як правило, на вельми хисткій підставі чуток і домислів. Так, в недавній публікації МВФ під характерною назвою «Хедж-фонди: що ми знаємо про них насправді?» мовиться: «Не дивлячись на все це увага, про розмах діяльності хедж-фондов існує мало конкретній інформації. І, не дивлячись на наявність безлічі пропозицій про реформи, відсутній консенсус в питанні про дію діяльності хедж-фондов на фінансову стабільність або про приводу того, яку політику в їх відношенні потрібно проводити».
Операції хедж-фондов
Хедж-фонди є, по виразу експертів МВФ, «еклектичні інвестиційні пули», організовані зазвичай у формі приватних партнерств і зареєстровані часто в офшорних зонах по міркуваннях, пов'язаних з режимом оподаткування і державного регулювання. Їх менеджери, чиї послуги оплачуються залежно від досягнутого фондом фінансового результату, можуть вільно використовувати різну інвестиційну техніку, включаючи відкриття коротких позицій і льоверідж (тобто торгівлю «з кредитним плечем»), для збільшення прибутковості і зменшення ризику. Хоча хедж-фонди зазвичай застосовують похідні фінансові інструменти (тобто
цінні папери, вартість яких є похідною величиною від вартості базового фінансового активу, наприклад, звичайних акцій) у своїх інвестиційних стратегіях, їх діяльність не слід зводити до операцій на даному ринку.
Не дивлячись на те, що хедж-фонди є сектором фінансової галузі, що швидко росте, тим фактом, що вони розміщують свої паї шляхом закритої підписки, а круг їх клієнтів обмежується спроможними особами і фінансовими інститутами, звільняє ці фонди від більшої частини вимог про розкриття інформації і обмежень регуляцій, що розповсюджуються на діяльність взаємних фондів і банків. Ті фонди, які юридично зареєстровані за межами країн, що представляють найбільші фінансові ринки, зазвичай піддаються ще меншому регулюванню.
Автори дослідження, проведеного МВФ, визнають, що «будь-які спроби подальших узагальнень з приводу відмінних рис хедж-фондов негайно натикаються на дві перешкоди: по-перше, їх інвестиційна і фінансова техніка незвичайно різноманітна, а по-друге, інші індивідуальні і інституційні інвестори залучені в багато форм активності, які використовуються хедж-фондамі».
Різноманіття хедж-фондов
Експерти МВФ змогли виділити три основні класи хедж-фондов:
Макро-фонди, які відкривають великі за об'ємом направлені (тобто незахеджірованниє) позиції на тому або іншому національному ринку, базуючись на аналізі макроекономічних і фінансових умов в даній країні, включаючи платіжний баланс, темпи інфляції і динаміку реального обмінного курсу місцевої валюти.
Глобальні фонди, які також відкривають позиції по всьому світу, але використовують аналіз акцій окремих компаній, побудований на обліку перспектив їх подальшого розвитку.
Фонди відносної вартості, які грають на різниці відносних цін на тісно взаємозв'язані цінні папери (наприклад, векселі і облігації казначейства США).
Усередині цих широких категорій існують додаткові підрозділи. Хоча більшість макро-фондів тримають свої позиції переважно на ринках розвинених країн, деякі також грають на ринках, що розвиваються. Окремі найбільші макро-фонди і в тих, і в інших країнах, складають свої портфелі з акцій, облігацій і іноземних валют (відкриваючи як короткі, так і довгі позиції), а на додаток до цього вкладають засоби в контракти на товарних ринках і в інші не такі ліквідні активи, такі як нерухомість. Але більшість макро-фондів інвестують гроші в більш ліквідний набір активів.
Зазвичай вони лише незначну частину свого портфеля складають з інструментів ринків, що розвиваються, де ризики концентрації інвестицій, а також витрати, пов'язані з відкриттям або ліквідацією крупних позицій, можуть бути дуже високі. Велика частина фондів відносної вартості також обмежує сферу своєї діяльності розвиненими ринками, оскільки їх експертний досвід пов'язаний саме з останніми.
Відмінність хедж-фондов від інших інституційних інвесторів
Виявлення і вивчення характерних особливостей роботи хедж-фондов сильно ускладнюється тією обставиною, що інші інвестори часто використовують на практиці схожі прийоми. Наприклад, індивідуальні і деякі інституційні інвестори купують акції в кредит, вносячи лише початкову маржу. Комерційні банки також торгують «з плечем» в тому сенсі, що сама банківська система є групою фінансових інститутів, що мають високий ступінь льоверіджа, оскільки загальний об'єм активів і зобов'язань у них у декілька разів перевищує розмір їх власного капіталу.
Підрозділи інвестиційних банків, торгуючі цінними паперами в рахунок власних засобів (proprietary trading), відкривають позиції, купують і продають деривати і управляють своїм портфелем так само, як і хедж-фонди. Через вищеперелічені причини будь-яка лінія розмежування, проведена між хедж-фондамі і іншими інституційними інвесторами, є значною мірою умовною.
0 Відгуків на “Хедж-фонди кошмар нашого часу або нормальні інвестори”
Залишити відгук